DAVID CAMERON keerde gisteravond terug uit Brussel met gemengde recensies. Mensen als Nigel Farage waren altijd van plan zijn “heronderhandeling” over het Britse EU-lidmaatschap te beslechten (en stelde niet teleur). Minder voorspelbaar was het sombere oordeel uit typisch vriendelijkere bronnen. “Thin Gruel” luidde de hoofdkop in de KeerTerwijl de Toeschouwer meende dat de EU “de bluf van de premier” had genoemd. Michael Gove, een naaste bondgenoot van wie verwacht werd dat hij op zijn eurosceptische tong zou bijten, heeft zojuist verklaard voor de Out-campagne (zijn verklaring komt, bijna tot aan individuele zinnen, overeen met de whiggish case voor Brexit die mij onlangs werd voorgelegd door Dominic Cummings, zijn vertrouwelinge en voormalig adviseur). Ondertussen kan Boris Johnson binnenkort zijn (in werkelijkheid eurofiele) tong verdraaien tot een opportunistische goedkeuring voor Brexit. En zelfs Andrea Leadsom, het conservatieve parlementslid dat al jaren op de trom slaat voor heronderhandeling, verklaarde vanochtend voor Out, minuten nadat Cameron in Downing Street had aangekondigd dat het referendum op 23 juni zou plaatsvinden.
Bespaar de premier een beetje medelijden, want hij is op wat politici graag een “reis” noemen. Vóór januari 2013, toen hij zijn plan aankondigde om opnieuw te onderhandelen over het EU-lidmaatschap van Groot-Brittannië en het resultaat in een referendum voor te leggen, was het onderwerp niet een van de vele waarover de premier veel wist of veel nadacht. Het aanbod van expertise en contacten in Downing Street was slecht. Aldus geremd, was haar EU-beleid tot nu toe neergekomen op tactische invallen; zelfs het Britse blokkade van 2011 op een EU-reddingsovereenkomst, vervolgens vermomd als een staatsgreep, was een mislukte poging. Toen ik in 2013 naar de Bloomberg-toespraak keek, zat ik achter Daniel Hannan, een berucht anti-EU Tory-parlementslid, die in zijn telefoon druk bezig was met het opstellen en herschrijven van een tweet waarin hij zijn mening gaf. Naarmate de heer Cameron verder ging, werd het ontwerp steeds enthousiaster. Dit was een vroeg (en niet op zichzelf staand) teken dat de heer Cameron, te weinig geïnformeerd en te optimistisch, de verwachtingen veel, veel te hoog liet oplopen.
Heronderhandeling, schmennegotiation
Dus ze bewezen. Het verhaal van de tussenliggende jaren is dat van zijn geleidelijke erkenning dat alliantievorming en compromissen, niet footstamping en unilateralisme (of de “Cameron Show”, zoals Duitsland’s Spiegelen noemt het verbitterd), is de manier om dingen voor elkaar te krijgen in Brussel. Terwijl de heronderhandelingen na de verkiezingen van vorig jaar op gang kwamen, huurde de premier nieuwe adviseurs in, toerde hij over het continent om de betrekkingen te koesteren en matigde hij geleidelijk zijn eisen. Het resultaat is een bescheiden maar respectabel pakket dat thuis beter zou zijn gevallen als de premier eerder in het proces gelijk had gekregen met zijn partij, en wat de politicoloog Tim Bale ‘de partij in de media’ noemt.
Het goede nieuws is dat de heronderhandeling van secundair belang is in de komende referendumcampagne. Een groot deel van het electorale landschap ligt al vast; zoals ik in mijn column van deze week betoog, gaat de grote Europese kloof in Groot-Brittannië eigenlijk over onderwijs en klasse. En zoals ik aan het begin van de top al aangaf, van de variabele factoren is de deal van de heer Cameron misschien in het tweede half dozijn, in volgorde van belangrijkheid. Hogerop staan het wel en wee van de economie en de toestand van de migrantencrisis wanneer de Britten komen stemmen (Enrico Letta, de voormalige Italiaanse premier, waarschuwde deze zomer tegen het houden van een referendum, daarbij verwijzend naar de dagelijkse beelden van chaos op het continent die de televisieschermen).
De gebruikte autotest
Maar niets is zo belangrijk als de status van meneer Cameron. Geloof het of niet, maar de kiezers zijn niet erg geïnteresseerd in Europa. In de Ipsos MORI-emissie-index staat het lange tijd ver beneden andere politieke onderwerpen. Ook al is het de afgelopen maanden sterk gestegen – niet in de laatste plaats dankzij het theater van de premier – het is onder de meeste andere grote beleidsterreinen gebleven (zoals onderwijs, huisvesting en armoede, om nog maar te zwijgen van gezondheidszorg en economie) en ver, ver onder zijn niveau. historische piek in de vroege jaren 2000. Uit opiniepeilingen van Eurostat blijkt dat de Britten de slechtst of op één na slechtst geïnformeerde kiezers in de EU zijn als het gaat om de werking van de vakbond. De feiten zijn dus op zijn best perifeer. Het referendum zal worden beslist door stemming en vertrouwen.
Overweeg de essentiële vragen. Hoe draaglijk is de status quo? Ziet de regering er stabiel en capabel uit? Wordt het land goed bestuurd? Welke campagne heeft de meeste geloofwaardigheid? Wiens ernstige waarschuwingen over risico’s (want beide partijen zullen zwaar handelen in die valuta) lijken het meest geloofwaardig? Welke afgrond ziet er donkerder en dieper uit? Wat riskeren kiezers om twee vingers op te steken naar het establishment? Elk van deze vragen draait in belangrijke mate om de persoonlijke aantrekkingskracht en capaciteiten van de heer Cameron. Als het er momenteel op lijkt dat de In-campagne de overhand zal krijgen, komt dat omdat hij relatief geliefd en gerespecteerd blijft (met de nadruk op relatief). Het Out-kamp heeft misschien meneer Gove en misschien meneer Johnson, maar verder is het een stel naamloze kabinetten en marginale excentriekelingen. De chaotische pro-Brexit-demonstratie van gisteravond, geleid door Farage en George Galloway, heeft dat duidelijk gemaakt. Het voldoet niet aan de “zou u een gebruikte auto bij deze dealer kopen?” test. Ondanks al zijn tekortkomingen, en die van zijn heronderhandeling, doet meneer Cameron dat wel. Gesteund door gelederen van bedrijfsleiders, de meerderheid van zijn kabinet en vooral bijna de hele Labour Party.
Een gezondheidswaarschuwing is daarom op zijn plaats. De komende maanden zal dagelijks nieuws worden uitgediept op het mogelijke effect op de In-Out balans. De financiering, slogans, websites, aanbevelingen en aanwezigheid op sociale media van de campagnes zullen worden vergeleken en beoordeeld. Nieuws van het continent zal worden geanatomiseerd voor binnenlandse betekenis. Veel hiervan zal onzin zijn. Er is een goede manier om signaal van ruis te onderscheiden. Vraag: verandert dit het vertrouwen van de kiezers in het establishment en/of hun voorkeur voor de status-quo boven onzekere alternatieven? Als het antwoord ja is, zal de ontwikkeling in kwestie meestal direct of indirect betrekking hebben op de persoon van de premier (bijvoorbeeld een corruptieschandaal bij de overheid of een grote mislukking van de openbare dienst). De heronderhandeling mag dan voorbij zijn, maar de echte “Cameron Show” is nog maar net begonnen.